Combien de temps encore ?

Michael Kinzer

Michael Kinzer arbeitet seit bald 30 Jahren im Kultur-bereich in der Schweiz. Er war unter anderem Booker eines wegweisenden Konzert-Clubs, Event-Programmleiter der Schweizer Landesausstellung 2002, Gesamtleiter zweier Theater mit Eigenproduktionen und Gastspielen sowie Direktor des urbanen und zeitgenössischen Festival de la Cité in Lausanne. Daneben fungierte er als Künstlermanager, als Mitglied sämtlicher Jurys und Kommissionen und als Jury-Präsident des Schweizer Musikpreises. Seit 2017 leitet er die Abteilung Kultur der Stadt Lausanne und ist Ko-Präsident der schweizerischen Städtekonferenz Kultur.

Il y a 25 ans, notre société occidentale s’angoissait déjà de sa propre évolution numérique. La peur du bug du passage à l’an 2000. La peur de voir imploser nos réseaux informatiques et nos petits outils du quotidien. La peur que ce changement d’année à 4 chiffres ne donne corps aux prévisions cryptiques de Nostradamus et à la danse du désespoir qu’avait anticipé Prince. Puis le soulagement. 1999 était soudain derrière nous, sans dommages.

Le numérique a évolué depuis. Les innovations extraordinaires se suivent et pourtant nous ne serons toujours qu’au début du chemin. Il fut un temps pas si lointain où il était impensable qu’une mécanique informatique puisse être considérée comme appui à la création artistique. Aujourd’hui, il est difficile de s’en passer dans d’innombrables contextes, de la conception d’une œuvre jusqu’à sa transposition scénique.

L’art génératif et le travail des algoristes explorent depuis des décennies le pouvoir artistique des algorithmes. L’agence de communication Wunderman Thompson s’est liée à Microsoft pour orchestrer The Next Rembrandt, une nouvelle œuvre du peintre hollandais conçue numériquement sur la base de son travail passé. L’intelligence artificielle signe des mélodies que ne renieraient pas les popstars qui enchaînent les hits interchangeables. Mais elle trébuche lorsqu’elle s’attaque plus profondément à l’opéra ou à la littérature. Pas complètement mauvais, pas vraiment sensible.

Le génie créatif a donc quelques longueurs d’avance. Et quelques années d’avance. Car la question pourrait se poser : combien de temps encore avant que l’intelligence artificielle ne parvienne à donner une âme à ses œuvres ? combien de temps encore avant qu’elle ne parvienne à se libérer du big data de l’existant pour extérioriser son imagination de façon iconoclaste ?

La politique culturelle doit préserver et valoriser le patrimoine autant qu’elle se doit d’accompagner la vie culturelle d’aujourd’hui et de demain. Elle doit rendre possible la recherche et la différence. Elle doit permettre l’erreur. Dans ce domaine, la Ville de Lausanne a ouvert ces dernières années de nombreux champs d’exploration : favoriser l’intégration par la culture, valoriser les espaces de travail, investir dans la production artistique, stimuler l’entrepreneuriat culturel.

Un volet numérique a aussi été développé dans le cadre du projet Pyxis à Lausanne avec la conscience que son sens et ses résultats dépendraient de son appropriation progressive par les milieux académiques, scientifiques, entrepreneuriaux et culturels. Une brume de flou intentionnelle et dévolue à se dissiper à moyen terme, qui se pose en reflet de la nébulosité de notre futur numérique.

Cette réflexion d’une politique culturelle sans garantie de résultats à court ou long terme est le fruit d’une réflexion ouverte. Parfois inspirée de démarches initiées ailleurs, toujours adaptée au contexte local. Il semblerait à ce titre cohérent de pouvoir s’appuyer sur des fondements mieux documentés et sur des voies concrètement expérimentées.

Partout dans le monde sont conduites des études et se développent des projets qui questionnent l’histoire de l’action culturelle et qui en façonnent son évolution. Nous ne disposons pas des mêmes ressources que celles de l’intelligence artificielle pour les connaître, pour intégrer leurs conclusions, pour anticiper, pour penser mieux. Déciderions-nous différemment si nous pouvions nous baser sur ce savoir ?

Développer et déployer une stratégie de soutien à la culture nécessite une appréciation souvent subjective. Mais nous savons aujourd’hui l’importance du benchmarking et du monitoring basé sur des indicateurs objectifs. Au-delà de quelques relevés statistiques évidents, la tâche n’est pas si simple. Comme pour bon nombre d’autres secteurs et métiers, il n’y aurait donc aucune raison que les algorithmes ne viennent pas un jour jouer un rôle prépondérant en politique culturelle.

La question pourrait alors se poser : combien de temps encore avant que l’intelligence artificielle ne parvienne à conduire une politique culturelle efficiente, justement représentative du travail artistique et des artistes, des équilibres politiques et de l’évolution sociétale, des spécificités et des attentes de la population ?

Des œuvres générées artificiellement, une politique culturelle gérée artificiellement, un public qui y goûte en réalité virtuelle. Une vision cauchemardée. Mais pour combien de temps encore ?
25 ans ?

Bereits vor 25 Jahren hatte unsere westliche Gesellschaft Angst vor ihrer eigenen digitalen Entwicklung: die Angst vor Y2K, dem Millennium-Fehler zur Jahrtausend-Wende, davor, dass unsere Computernetzwerke und die kleinen Werkzeuge des Alltags schlicht implodieren würden. Die Angst, dass der vierstellige Jahreswechsel die kryptischen Vorhersagen von Nostradamus und den Tanz der Verzweiflung, den Prince vorausgesehen hatte, Wirklichkeit werden lassen würde. Dann die Erleichterung. 1999 lag plötzlich hinter uns, ohne Schaden anzurichten.

Die digitale Welt hat sich seitdem weiterentwickelt. Eine außergewöhnliche Innovation jagt die nächste, und doch stehen wir immer wieder am Anfang des Weges. Es gab eine nicht allzu ferne Zeit, in der es undenkbar war, Computeranwendungen als Unterstützung für das künstlerische Schaffen zu verwenden. Heute ist sie in unzähligen Kontexten, von der Konzeption eines Werkes bis hin zu seiner Umsetzung auf der Bühne, kaum noch wegzudenken.

Generative Kunst und die Wissenschaft, sie erforschen seit Jahrzehnten die künstlerische Macht von Algorithmen. Die Kreativagentur Wunderman Thompson etwa hat sich mit Microsoft zusammengetan, um „The Next Rembrandt“ zu orchestrieren, ein neues Werk des holländischen Malers, das auf der Grundlage seiner früheren Arbeiten digital entworfen wurde.

Künstliche Intelligenz schreibt Melodien, die von Popstars, die austauschbare Hits aneinanderreihen, nicht verschmäht würden. Aber sie kommt ins Stolpern, wenn sie sich tiefer mit Opern oder Literatur befasst. Nicht schlecht, aber auch nicht restlos empfindsam. 

Das kreative Genie ist also ein paar Schritte voraus. Und ein paar Jahre zu früh. Denn die Frage könnte ja lauten: Wie lange wird es noch brauchen, bis es der künstlichen Intelligenz gelingt, ihren Werken eine wahre Seele zu verleihen? Wie lange noch, bis es ihr gelingt, sich von Big Data zu befreien und ihre Fantasie wahrhaft bilderstürmend auszuleben?

Die Kulturpolitik muss das Kulturerbe gleichermaßen bewahren und wertschätzen, wie sie das kulturelle Leben von heute und morgen zu begleiten hat. Sie muss Forschung und Andersartigkeit ermöglichen. Sie muss Fehler zulassen.

In diesem Bereich hat die Stadt Lausanne in den letzten Jahren zahlreiche Erkundungs- und Wirkungsfelder neu eröffnet: etwa die Förderung von Integrationsarbeit spezifisch durch Kultur oder die Aufwertung von kulturellen Arbeits- und Kreativräumen, Investitionen in künstlerische Produktionen sowie die Förderung eines kulturellen Unternehmertums.

Und auch eine klar digital ausgerichtete Komponente wurde im Rahmen des Projekts „Pyxis“ in Lausanne entwickelt. Dies im Übrigen im klaren Bewusstsein, dass Bedeutung und Ergebnisse von einer schrittweisen Aneignung und Übernahme der Projektergebnisse durch akademische, wissenschaftliche, unternehmerische und kulturelle Kreise abhängen würden. Mit Absicht wurde dabei ein sich im Zweifel irgendwann lichtender Nebel von Unschärfe, von mangelnder Klarheit in Kauf genommen – Nebel gewissermaßen als Spiegelbild für das Nebulöse unser aller digitaler Zukunft.

Diese Überlegungen zu einer Kulturpolitik ohne kurz- oder langfristige Ergebnisgarantie sind das Ergebnis eines offenen Denkprozesses. Manchmal inspiriert von Ansätzen, die anderswo initiiert wurden, stets und bewusst angepasst an den lokalen Kontext. Natürlich wäre es sinnvoll und zumindest wünschenswert, sich für eine solche Kulturpolitik auf besser dokumentierte Grundlagen und auch bereits konkret erprobte Wege stützen zu können.

Überall auf der Welt werden Studien durchgeführt und Projekte entwickelt, die die Geschichte der Kulturarbeit infrage stellen, sie ausleuchten und durchdringen und ihre Weiterentwicklung prägen. Wir selber verfügen nicht über die gleichen „Ressourcen“ wie die künstliche Intelligenz, um diese sämtlich zu kennen, all ihre Erkenntnisse in unsere Arbeit zu integrieren, vorausschauend zu handeln und dadurch noch „besser“ zu arbeiten.

Und tatsächlich stellt sich die Frage: Würden wir anders entscheiden, wenn wir uns auf diese ganzen Erkenntnisse entsprechend aufbereitet, stützen könnten? Strategien zur Kulturförderung zu entwickeln und umzusetzen, erfordert oft genug subjektive Einschätzungen und Entscheidungen. Dennoch wissen wir heute auch, wie wichtig Benchmarking und Monitoring auf der Grundlage objektiver Indikatoren sind. Abgesehen von wenigen statistischen Erhebungen im Bereich der Kulturförderung ist die Herausforderung alles andere als einfach. Daher: Wie in vielen anderen Branchen gibt es eigentlich keinen Grund, warum Algorithmen nicht eines Tages auch in der Kulturpolitik eine wichtige Rolle spielen sollten.

Wie lange also wird es noch dauern, bis künstliche Intelligenz eine effiziente Kulturpolitik betreibt, die die künstlerische Arbeit und die Künstler, politische Ausgewogenheit und die gesellschaftliche Entwicklung nebst Besonderheiten und die Erwartungen der Bevölkerung angemessen repräsentiert?

Künstlich erzeugte Werke, eine künstlich gesteuerte Kulturpolitik, ein Publikum, das sie in der virtuellen Realität erlebt. Eine alptraumhafte Vision. Aber für wie lange noch?
25 Jahre?

Michael Kinzer arbeitet seit bald 30 Jahren im Kultur-bereich in der Schweiz. Er war unter anderem Booker eines wegweisenden Konzert-Clubs, Event-Programmleiter der Schweizer Landesausstellung 2002, Gesamtleiter zweier Theater mit Eigenproduktionen und Gastspielen sowie Direktor des urbanen und zeitgenössischen Festival de la Cité in Lausanne. Daneben fungierte er als Künstlermanager, als Mitglied sämtlicher Jurys und Kommissionen und als Jury-Präsident des Schweizer Musikpreises. Seit 2017 leitet er die Abteilung Kultur der Stadt Lausanne und ist Ko-Präsident der schweizerischen Städtekonferenz Kultur.